Et ord beskriver ikke mer enn ”noe”.
Bilder regjerer over ord.
Jeg utfordrer…..
Men ord kan være med på å skape noe nytt da. Blande bildene inn i hverandre.
Et tykt skall,
et dinosaurus egg,
en stor…
husker du hva den flygende dinosauren heter?
gurgle ugle?
jeg googler det… bare søker på flygende dinosaur
tuborg har mer humle enn dahls..
Pterodactyl heter den…
Egentlig burde man når man kommuniserer med skrift ,tegne mer.
¤fugl¤ ¤skyer¤ ¤to fugler¤ ¤død fugl¤
oversatt: Det var en fugl som fløy (ved skyene/ i luften) to fugler angrep den og tilintetgjorde den.
Det må være den mest naturlige språket for mennesker. Slik de brukte hieroglyfer 5100 år f.Kr i egypt.
Men substantivene kan man ikke skrive/tegne. Eller det er i hvert fall utfordrende…
Jo mer komplisert et språk er, jo mer missforståelser blir det.
Derfor det enkle ofte er det enkleste.
Hva når du drar til en italiensk landsby og ikke kan italiensk?
Man kommer som regel greit fra det, ved å bruke kroppsspråk, peke på en flaske vin, vise at du bare skal ha et glass, og peker på et glass, peker på lommeregneren for å høre hvor mye det koster, betaler og bukker lett ydmykt etterpå.
Barn er så enkle, samtidig så kompliserte. Men de viser kroppsspråk, mimikk, og lyd for å få det slik de ønsker det, og trenger det, tydelig. ”Babier kan ikke lyve” Babyer trenger kos, og trenger å bli holdt for å utvikle seg tilstrekkelig for å få et kjærlighetsbånd senere i livet.
Babyer med for lite kos blir som regel mer innesluttet og får mer vanskeligheter med å lage kjærlighetsbånd.
1 kommentar:
Det stemmer ikke at egypternes hieroglyfer betyr det de ligner på, egentlig er de tilnærmet sånn som våre bokstaver, de står for stavelser tror jeg det var? Nei, det var det ikke, men det var ikke så lett som det er lett å tro at det er Så: Et bilde av en fugl betyr ikke en fugl. Et bilde av ei sol trenger ikke bety sol, det er bare så mye enklere for oss hvis det gjør det, for vi slipper å tenketenke.
I will grow my own private branch
Legg inn en kommentar